Skip to content
2
mai
2023

La responsabilité du « gardien » d’un immeuble vicié : application concrète de l’article 1384, alinéa 1 du Code civil

Responsabilité civile générale
Roulage, Pénal et Assurance

L’article 1384, alinéa 1 du Code civil permet d’engager la responsabilité du gardien d’une chose viciée qui provoque un dommage à un tiers.

La notion de « chose » inclut toute chose corporelle, mobilière ou immobilière à l’exception des animaux et des bâtiments en ruine[1].

Un immeuble peut entrer dans cette définition et il sera vicié s’il comporte une anomalie susceptible d’entrainer un dommage[2] (une enseigne en façade qui se détache, un escalier en bois rongé par la mérule qui s’effondre…).

Le responsable est alors le gardien de l’immeuble, à savoir la personne qui exerce sur lui un pouvoir de surveillance, de contrôle. Le gardien ne correspond pas toujours au propriétaire de l’immeuble : il peut transmettre la garde à un tiers (par exemple un locataire).

C’est le cas du propriétaire qui loue son immeuble et qui mentionne dans le contrat de bail, que l’entretien de la chaudière est une obligation du locataire. En cas de dommage commis par ladite chaudière, le locataire sera considéré le gardien de celle-ci[3].

A contrario, un escalier menant à la cave commune d’un immeuble, qui ne fait l’objet d’aucune obligation d’entretien, engage la responsabilité du propriétaire de l’immeuble[4].

Lorsque la garde, le vice de la chose, le dommage et leur lien causal sont établis, la présomption selon laquelle le gardien de l’immeuble est responsable du dommage n’est plus renversable. Il est présumé responsable, même s’il n’a commis aucune faute particulière. Le seul moyen par lequel il peut échapper à sa responsabilité est de démontrer qu’il n’est pas le gardien, qu’il n’y a pas de vice, qu’il n’existe pas de dommage,…


[1] J.Bockourt, B.De Cocquéau, A. Delvaux, R. Simar, Le contrat d’entreprise : chroniques de jurisprudence 2001-2011, Larcier, Bruxelles, 2012, p. 376.

[2] Bruxelles (ch. I), 09 février 2000, R.G.A.R., 20001/7, p. 13413.

[3] J.P. Marchienne-au-Pont, 29 novembre 1996, J.J.P., 1997, p. 278.

[4] Gand (13e ch.), 30 octobre 2002, R.G.A.R., 2004, n°13.808.

Partager :

 | 

troti
Le régime juridique des trottinettes électriques
De nos jours, les trottinettes électriques sont un moyen de transport à part entière. Pourtant, peu de gens savent quels...
Les informations et opinions reprises dans le présent site internet, ses articles et vidéos, sont des commentaires à caractère purement informatif. Elles ne peuvent en aucun cas être considérées comme des avis ou des recommandations d’ordre fiscal, juridique ou autre. Elles ne tiennent pas compte de votre situation personnelle, ni de l’évolution permanente de la législation, jurisprudence et doctrine passé le délai de rédaction. Il convient donc toujours de consulter son avocat expert par e-mail ou en présentiel pour vérifier l’adéquation de l’information avec votre situation personnelle et l’évolution naturelle du cadre normatif, jurisprudentiel et doctrinal. Nous vous invitons à prendre contact avec votre avocat spécialisé avant de prendre toute décision se fondant directement ou indirectement sur les informations contenues dans le présent site internet.

Logo Centrius Loup BleuContactez le cabinet

Vous avez un besoin d’une assistance juridique ou vous souhaitez l’assistance d’un avocat pour une procédure judiciaire, une médiation ou un arbitrage ?

Remplissez le formulaire ci-dessous

    Logo du Cabinet d'avocats Centrius orangeSuivre l'expert

    Recevez l’article dans votre boite mail et restez informés des futures publications du blog Centrius.